课文《景阳冈》选自古典名著《水浒传》，塑造了武松这样一个能喝酒、能吃肉、能打虎的英雄好汉形象。吴楠挖掘《景阳冈》中场景、物象等元素的深层内涵，并对比解读人物形象，穿越文字的丛林，抵达人物的内心，看到一个更加立体、丰富的“好汉”武松。请看——
统编语文教材五年级下册第二单元是名著阅读单元，四篇课文分别选自我国古典四大名著，其中《景阳冈》一课选自《水浒传》第二十三回。经典文学名著具有较强的艺术复杂性，小说中的环境、人物、情节等要素，经过作者的巧妙安排，构建了作品的独特魅力，同时也加大了阅读教学的难度。笔者尝试挖掘《景阳冈》中场景、物象等元素的认知功能、启示作用和审美价值，为教学提供参考。
酒店与冈上
作为小说的功能性元素，场景是指在一定的时间、地点内发生的人物活动场面，具有局部性整合力量。《景阳冈》中的小说诸要素乃至主旨，纷陈于酒店与景阳冈两个场景中。以此为抓手，我们不仅可以将叙事线索、故事情节、人物塑造整合为一，亦可感受到作者施耐庵的艺术匠心，还能找到阅读转机与教学突破口。
阳谷县郊的酒店里，出场人物只有武松与店主人，场景明晰，人物关系简单。在这个场景中，作者呈现了村野酒店的经营日常，塑造了一个酒量与食量皆惊人的英雄好汉形象。店前招旗上写着“三碗不过冈”，武松落座后连喝三碗却“全然不动”，不断要酒，最终整整吃了十八碗酒，以及好几斤熟牛肉，非但没有醉倒，反而拔腿便走。面对酒家的劝说，武松回应道“要你扶的不算好汉”，这说明在他的自我认知中，自己非同一般，在食量和体力方面都远远超越常人，是个充满英雄气概的好汉。这是武松敢于无视店家“三碗不过冈”提醒的重要原因。
在酒店里，武松体现出能喝酒、能吃肉的普通好汉特点。离开酒店进入景阳冈，场景的切换将武松推离好汉的常态，使其进入一个极其危险的特殊情境，也使读者透过人物的心理变化，发现一个更加丰富、真实的好汉形象。酒家好心告知冈上有大虫，有意挽留，武松却忖度“莫不半夜要谋我财，害我性命”；来到冈下，看到树上的提示，他依然不以为意；待看到山神庙门上的印信榜文，“方知端的有虎”。面对危险，武松想的是“我回去时，须吃他耻笑，不是好汉，难以转去”，可见，他十分看重作为好汉的“面子”。武松趁着酒兴上了冈，果然遇到了一只吊睛白额大虫。面对凶猛的老虎，好汉武松也会惊叫，“酒都做冷汗出了”，唯一的武器梢棒也因惊慌被打断。如此极端的场景，将人物“打出常轨”，使其激发出惊人的爆发力：武松瞅准机会，“提起铁锤般大小拳头，尽平生之力，只顾打”，打得老虎七窍流血，“似躺着一个锦布袋”。打死老虎后，武松想把老虎拖下冈，却提不动，“原来使尽了气力，手脚都疏软了”。能打死活大虫，却拖不动死老虎，这说明人物已从极端场景回归生活常态，走下“神坛”。“再来青石坐了半歇”“一步步挨下冈子来”等语句，是对武松此时心理的生动展现。
《景阳冈》的教学中，教师往往更加关注武松打虎的过程，忽略场景。其实，相比其他文学体裁，小说更注重把人物从生活常态中推出，让其在意外场景中表现出不同寻常的心理状态。从乡野酒店喝酒吃肉，到景阳冈上一步步陷入生存绝境，作者用高超的创作技巧一层层丰富武松的内心世界。教学时，可以引导学生通过分析文中场景，一步步窥见人物内心的奥秘，实现对武松形象的深度理解，同时丰富审美体验。
物象
酒与梢棒
小说中常会出现有典型意义的物象，“它所具有的内涵相当丰富，在帮助我们理解小说文本的精髓时所起到的作用也是多方面的”（荣维东主编《语文文本解读实用教程》）。《景阳冈》中的酒与梢棒就是这样的典型物象，品味其丰富的内涵，对于理解人物形象、领会小说神韵具有管中窥豹的作用。
酒是我国古代诗文作品中的常用物象，也是《水浒传》中的经典物象，意蕴层次十分丰富。《水浒传》中的酒，是梁山好汉自由不羁豪杰气概的载体，既能麻醉神经，也能解放人性，常常与意气用事、快意恩仇的情节相联系。课文《景阳冈》中，酒链接了酒店和景阳冈两个场景，推动着故事情节发展，激发武松的“超人”特性，也凸显出其深层性格。酒店中的情节几乎全围绕喝酒展开。肚中饥渴的武松，在与店家你来我往的要酒与劝酒之间，足足吃下十八碗酒。作者不惜大篇幅描写武松吃酒，不仅塑造了一个酒量、食量惊人的好汉形象，而且把人物“打出常轨”，促使武松借助酒劲进入景阳冈。在好面子和酒力发作的双重作用下，武松“明知山有虎，偏向虎山行”。“乘着酒兴，只管走上冈子来”“看看酒涌上来”“酒力发作，焦热起来”“酒都做冷汗出了”……可见，酒贯穿武松打虎过程始终，成为推动情节发展的重要元素。酒壮英雄胆，让徒手打虎这一情节有了真实性和可信度，也让武松对自己的好汉气质更加自信。“醉打蒋门神”情节中，武松说自己“带一分酒便有一分本事，五分酒五分本事，我若吃了十分酒，这气力不知从何而来”，可引为旁证。
相比于酒，梢棒对武松打虎的推动作用看似没那么大，但也值得玩味。梁山好汉大都有自己的标志性武器，如李逵之板斧、鲁智深之禅杖、林冲之丈八蛇矛，武松的便是梢棒。他一进酒店，便“把梢棒倚了”；痛快吃酒后，“手提梢棒便走”；酒力发作，走得踉跄，也要“将梢棒绾在肋下”；躺在大青石上睡觉前，先要“把那梢棒倚在一边”。作者在武松打虎前反复提及梢棒，给读者以心理预设：它在打虎时定会发挥关键作用。和老虎相遇时，梢棒的确是武松手里唯一可用的武器，然而，当他“双手轮起梢棒，尽平生气力，只一棒，从半空劈将下来”时，没打着老虎，却打断了梢棒。梢棒在这一“反转”情节中具有重要作用，既体现了武松内心的惊慌失措，使读者看到他的常人心理，也将武松彻底逼入绝境，激发出他的“超人”能量。借助梢棒这一物象，作者营造了充满悬念的氛围，形成“杯水造波澜”的叙事效果，塑造了立体化的武松形象。
对比
武松与李逵
纵观《水浒传》全书，打虎英雄不止武松一人，人们耳熟能详的除了打虎将李忠，还有黑旋风李逵。教师可以让学生拓展阅读李逵打虎的故事，通过分析两个故事主题与人物塑造的差异，寻找文本意义生长点，深化学生的情感体验和审美素养。
武松与李逵的打虎过程，都体现了勇猛无畏的英雄气概。但为避免情节上的重复，作者让武松和李逵打虎的原因、方式、心理活动等都不相同。李逵打虎，是为了给母亲报仇。带母亲上梁山途中，母亲不幸被老虎所吃，李逵“心头火起”，搠死两只小老虎，用腰刀收拾母老虎，再用朴刀砍死第四只，一时间四只老虎毙命。与武松不同，李逵打虎用的是刀，比赤手空拳容易得多，也更为真实可信。李逵在杀老虎前发抖，是因为看到了血迹，发现母亲已入虎口，他“心头火起，便不抖”。打虎时，他内心满是杀母之仇。四只老虎全部毙命，李逵“也困乏了，走向泗州大圣庙里，睡到天明”。
通过对比阅读可以发现，虽然作者着力刻画了李逵打虎的过程，让四只老虎死得各有特点，同时塑造了另一个威风凛凛的好汉形象，但在打虎过程中，李逵的心理没有发生超出常态的变化，潜在心态并未暴露。又或者说，将李逵“打出常轨”的不是遇虎，而是丧母。武松是被动遇虎，李逵则是主动找虎，打完虎后，他还是原来那个李逵。这一点是武松打虎与李逵打虎的最大不同。武松的体力和勇气是“超人”的，他的心理活动过程却是凡人的。在老虎面前，武松被逼出了深藏不露的平民心性。因此，孙绍振教授认为：“以武松为代表的英雄形象的出现，标志着我国古典英雄传奇对英雄的理解达到一个新的高度，也是英雄走向平民的一个历史里程碑。”
将武松与李逵打虎的故事进行对比阅读，能够让阅读变成一种辐射式思维活动，不同文本呼应共生，构成一个立体性文本网络，拓展学生阅读时的心理活动空间，促进其对原文本的领悟，深化其阅读体验，进而落实本单元语文要素“初步学习阅读古典名著的方法”。
古典名著意蕴深刻，常读常新。即使是《景阳冈》这样的名著节选文章，也需要我们找对切入点，穿越文字的丛林，抵达人物的内心，读出隐含的创作主旨。
